| Szavazatok átlaga: 4.89 |
A termék értékelése
Fórumszabályzat, moderálási elveink >> |
| Eddigi értékelések |
Beküldő neve Bally
Dátum: 2010/07/07
szavazat:
S.S.: két éve használom ezt az obit, abszolút elégedetten. A 24-105-ön én is agyaltam. Tény, hogy kisebb a fényereje, de van benne képstabi. Ezért le nem fogom cserélni, de ha ez nem lenne, akkor a 24-105-öt venném. 24-70 mellett még az szól, hogy kisebb mélységélességet is el tudsz vele érni, ez a háttér jó eltüntetésére szolgál, viszont nehéz. Szóval összességében 1-2 ponttal győz a 24-105 részemről, ami kevés, hogy cseréljek. Remélem tudtam segíteni.
|
 |
Beküldő neve S.S.
Dátum: 2010/06/25
szavazat:
Sziasztok! Bár az F4 24-105L értékelésénél is leírtam, de gondoltam ide is beteszem.
Nagyon töprengek, hogy F4 24-105 L vagy F2.8 24-70 L. Számos fórum és teszt után sem tudtam még igazán elhatározni magam. APSC vázon használnám, főleg beltéri rendezvényeken (esküvő, szalagavató, iskolai rendezvények, olykor iskolai sportesemények). Sajnos az ár is eltér ennél a két obinál egy csöppet... Az F2.8 24-70-et nehezebb beszerezni, drágább is, de jobb a fényerő. Az F4 24-105 olcsóbb, könnyű beszerezni, de gyengébb a fényerő. Tudna valaki itt tanácsot adni? Előre is köszönöm...
S.S.
|
|
Beküldő neve Dave
Dátum: 2010/04/28
szavazat:
Sziasztok!
Mennyire ajánljátok ezt az Obit egy kifutón átfutó enyhén megvilágított modellek fotózásához?
Erre nagyon kíváncsi lennék.
Ha esetleg valaki használta már erre a célra, vagy hasonlóra ezt az Obit, akkor küldjön nekem egy fotót!!
bolgardavid kukac gmail .com
Köszi.
A véleményeteket is elküldhetnétek mailbe.
Egy 70-200 F4 mellé venném.
|
|
Beküldő neve Jani2
Dátum: 2009/08/17
szavazat:
Jani hogy lehet összehasonlítani egy nagylátót egy középzoomal? Elmeséled?
A 17-40 egy kistestvér, a 16-35 2.8-é.
A 24-70 pedig ebben átfogásban a nagytestvér.
Jobb a képe mint a 17-40 nek 24 től. Élesebb és szebbek a színei.
Nekem speciel mind2 van, tehát tudom. Csak nemtudom h ki az a szerencsétlen aki ezt a 2-t összehasonlítja...
|
|
Beküldő neve Jani
Dátum: 2009/07/07
szavazat:
Én teszteltem ezt az obit, és a 17-40-est is, de az sokkal jobban bejött. Szép képe van, de bazi nehéz(fotózz csak végig vele egy esküvőt), és emiatt az autofókusz se túl gyors. Szerintem 17-40 inkább...
|
|
Beküldő neve ferko40 (ferko@freemail.hu)
Dátum: 2009/07/04
szavazat:
Március óta használok egy ilyen obit. Teljes mértékben elégedett vagyok vele. Robosztus kialakítás, profi cucc, benne van az anyag.
Az AF gyors, pontos, eddigi használat során vagy 2-szer tévesztett, de akkor is szűrőket használtam...
Súlya, elsőre nehéznek tűnik, de könnyen megszokható, stabil fogást biztosít (50D-n használom).
Képminőségben maximálisan elégedett vagyok, kültéren és beltéren is használom, ne legyen rosszabb obim.
Átfogása jó, de számomra néha nem elég széles--kültéren-- kell egy nagylátó mellé.
Összegezve: kitűnő.
Ami megfizethetetlen az a nyugalom, ha ez az obi van a gépeden, ebben az átfogási tartományban mindent meg tudsz csinálni, csak rajtad múlik a siker.
Ára: még ezt az árat is megéri, de azért érdemes körül nézni........
|
|
Beküldő neve ppgergo
Dátum: 2009/05/11
szavazat:
mennyi az a "pici"? 60-90e forint
300 alatt meg szurken se tudod megvenni jelenleg
|
|
Beküldő neve 370
Dátum: 2009/04/16
szavazat:
200 eFT fölött megy picivel használtan! akkor + miről beszélünk
Fucking árképzés
|
|
Beküldő neve Szasza
Dátum: 2009/01/21
szavazat:
gyöngyfa : Ez miben nyilvánul meg?
A tesztképek alapján jónak tűnik.
|
|
Beküldő neve gyöngyfa
Dátum: 2009/01/21
szavazat:
A 24-70 L. Műteremben kíválló, de szabadban valami katasztrófális rossz
|
|
Beküldő neve Szasza
Dátum: 2009/01/17
szavazat:
Itt egész jó tesztképek vannak:
Hivatkozás
Összehasonlítás:
Hivatkozás
|
|
Beküldő neve sidewinder
Dátum: 2009/01/17
szavazat:
Jobb obi képminőségben mint a 17-40. Messze élesebb, nem torzít, bár nem is akkora látószöge van. Én ezt veszem a Mark II-re a 17-40 helyett, a nagyobb átfogása és a fényereje miatt.
|
|
Beküldő neve (.) (.)
Dátum: 2009/01/15
szavazat:
Szerintem mind a 2ő jó választás!
Attól függ mire kell? Álltalános célra 24-105 tökéletesen megfelel! de még 28-135 IS is játszik!
|
|
Beküldő neve STF
Dátum: 2009/01/13
szavazat:
FF-es géphez 24 -70/F2,8 vagy 24-105 IS F4 a jobb választás?
|
|
Beküldő neve pötty
Dátum: 2008/12/30
szavazat:
:) : szerintem mindkettő!
Főleg ha FF-re kell. 17-40 nagylátó 24-70 alap
Attól függ mire kell!
APS-C méretű szenzoros gépekhez 17-40 alapobinak megfelel f4-en is penge képe van.
|
|
Beküldő neve um
Dátum: 2008/12/16
szavazat:
hat szerintem csak attól függ h mire akarod használni. elsősorban a tartományt nézd, az alapján dönts.
nagy térhez, eseményekhez, városnézéshez, nyaraláshoz stb 17-40, emberekhez, portrékhoz, konkrét tárgykahoz, dolgokho, 24-70.
persze midnezt aps-c (XXD, XXXD) re mondom. H-hoz vagy FF-hez simán 24-70
|
|
Beküldő neve :)
Dátum: 2008/12/15
szavazat:
Szerintetek 17-40 vagy 24-70? F4 VS f2.8?
|
|
Beküldő neve elvender
Dátum: 2008/12/05
szavazat:
Csendben megjegyzem, ha gyári obit használsz RAW-ban, akkor sokféle hibát "visszakonvertál" a mellékelt szoftver, amit Sigmánál buksz...
Ab ovo direktben lehet hogy jobb a Sigma, nyilván láttad a teszteket, én még nem.
|
|
Beküldő neve Krisz
Dátum: 2008/11/26
szavazat:
A photozone.de tesztjében a 24-70-es Sigma veri ezt az obit. Ennek vajon mi lehet az oka? Ennyire nagy a minőségbeli szórás, vagy a photosone tesztelőit keni a Sigma? Jó lenne tudni, hogy az ár-értéke melyiknek jobb. Esteleg tudtok ajánlani valami megbízhatóbb teszt oldalt? Kedves fotóstársak, előre is köszi az infót!
|
|
Beküldő neve Photographer
Dátum: 2008/11/24
szavazat:
Kompatibilis a filmes gépekkel gondolom, de vajon egy 300x-szel is?
|
|
Beküldő neve um
Dátum: 2008/09/17
szavazat:
Első L-nek kigondolt 17-40 helyett ez lett. Az a helyzet hogy nekem néha kicsit sok a 24 (ezért is volt a 17-40 tervben) de azt kell hogy mondjam így kb 2 hónap használat után, hogy elöbb cserélem le a nagyobb látószög miatt a vázat APS-H-ra vagy Full Framre mint az obit bármiylen wideabbra! Azt hiszem ezzel véleményem egyértelmű. Hibátlan, tartományában szerintem a legjobb obi a földön. A 2.8 valóban használható, legyen akár 24, akár 70-en. Brutális, masszív kialakítás (a dolgok azért vannak hogy használjuk, nem azért hogy használgassuk mer annyira kell vigyázni rá) ... profi. Nehéznek nehéz. Az üveg és vas :) de összeségében ezi egy remek tartást biztosít a szettnek.. (Persze nem egy 350D-n mondjuk, markolat és vaku nélkül) A napellenző "rendszer" kialakítása pedig utánozhatatlanul a legjobb. Vigyáz a lencsére midnen állásban, ha letámasztod, akkor a napellenzőn támaszkodik, ami itt ugye nem a belső lencse rendszeren van, hanem az obi külső vázára van rögzítve.
Pont azt sugározza ránézésre, nyugodtan mondhatunk rá. Profi, hibátlan.
|
|
Beküldő neve gergo
Dátum: 2008/09/15
szavazat:
24-70 2.8-nal picit lagy, de durva a bukeh
en rekeszelni szoktam, mert muszaj, de a lehetosegem megvan, hogy barmikor 2.8 (templomban eskuvonel kell)
24-105 sem rossz, IS se rossz, atfogas se rossz, olcsobb is
igazandibol mindketto jo, vedd amelyikre penzed van
az objektiv arahoz: mar nincs nagy differencia indexes adokveszekhez kepest (MiH 250ert adja, 1 ev garival, szurken)
|
|
Beküldő neve ben
Dátum: 2008/08/21
szavazat:
70-200 f4l mellé ezt vagy 24-105 f4 is usm-et ajánljátok?
IS vs F2.8 !?!
|
|
Beküldő neve kukulec
Dátum: 2008/08/03
szavazat:
a 17-40-nel is hasonló a helyzet árban. 180 itthon 700 dollár kinnt. a többit ugye nem is kell mondanom.
|
|
Beküldő neve gergo
Dátum: 2008/06/26
szavazat:
?=ő :)
jeeee, tegnap ota csokkent az ara
jelentosen :]
neha van ertelme ezekszerint kommentelni...
|
|
Beküldő neve Fair-i
Dátum: 2008/06/25
szavazat:
gerg?
légy optimista max nem emelik!:P
Aki nem ellensége a pénztárcájának,az nem itt fogja megvenni!
225k-ért is meg lehet venni,sőt akár olcsóbban is!
|
|
Beküldő neve gerg?
Dátum: 2008/06/25
szavazat:
legszomorubb, hogy 153 forintos dollar eladasi ar mellett se csokken az objektiv ara..
1,190.00 $ ugyanis
tessek szamolni
|
|
Beküldő neve fairi
Dátum: 2008/05/27
szavazat:
jános:nepperek hirdetik sokszor az aproneten,USA,japán az eredetük,mert ott sokkal olcsóbb,még 225k is van minimum 20k hasznuk!
354k nevetségesen drága!
|
|
Beküldő neve János
Dátum: 2008/05/07
szavazat:
Tomi hol vetted?
|
|
Beküldő neve Tomi
Dátum: 2008/04/28
szavazat:
Nagyon jó lencse, ajánlani tudom mindenkinek! Bár én egy 225.000-ért vettem meg itthon, csak nem itt ;)
|
|
Beküldő neve janyoky
Dátum: 2008/04/01
szavazat:
Erõsen gondolkodom a beruházáson. Köszönöm szépen a tájékoztatókat.
|
|
Beküldő neve -
Dátum: 2008/03/21
szavazat:
Hát ezt most annak írom, aki Sigma 24-70 2.8 EX, Canon 24-70 2.8L és Canon 24-105 4L lencse között vacillál:
Amikor régen megvettem a Sigma 24-70 2.8 EX lecsémet, abban a hitben tettem, hogy egy ilyet kiválthat. Hát rajzolatilag a kitobi is verte adott rekeszen és fókusztávolságon. Nehéz volt, de nem ez volt a baja, hogy kávédaráló hangja volt és hogy iszonyat nehezen ment a fókuszgyûrûje és lassú volt,....de a rajzolata nem hasonlítható össze egy canon optikával sem....így akkor döntöttem úgy, hogy soha nem veszek többé nem canon lencsét. A sigmának kifejezetten lágy...sõt kékfáytolos képe volt, legalábbis az én példányomnak és amit még kipróbáltam 2 másik lencsét, azokkal is gond volt. Annak pedig semmi értelme, hogy olyan lencsénk legyen, amit 2.8on nem tudunk használni egyáltalán.
Sok huzavona után megszabadultam tõle és vettem egy Canon 24-70 2.8 L lencsét. Amit ajánlani tudok vásárlás elõtt (mert itt is van gyári szórás) az az, hogy mikor megvesszük próbáluk ki két üzemmódban 24 mm-en 2.8on és 70 mm-en 2.8on....mást nem is kell. Ennek az optikának jól kell rajzolnia azon is. 24 mm/2.8-on legyünk elnézõbbek vele, de azon sem szabad túl lágy és fátyolos képet készítenie. Az én példányom nagyon jó azon is...és ahol életlen még az is tetszik. 70 mm-en 2.8-on borotvaéles kell hogy legyen. Igazából 50 mm-en összehasonlítva a 50 1.8-as lencsével azt kell mondjam részletesebb és szebb rajzolatúnak kell lennie azonos 2.8-as rekeszen.
A Canon 24-70 2.8 L azt nyújtja amit kell, sajnos az ára irreálisan magasnak tûnik, de amióta megvettem más sincs a gépemen. Esküvõkre, általános célokra nagyon jó lencse. Sokan kérdik, hogy a 24-105 4L IS mennyivel jobb választás. Mivel olyanom is volt, azt kell mondjam, a 2.8-as jobb döntés. Bár a 4L könnyebb és az IS is benne van, nagyobb átfogással, számomra a 2.8 jobb választás. Az IS statikus témáknál hatásos, ilyen átfogásnál nem láttam még hasznát, csak bekavart, az átfogáskülönbség annyit ér, mintha mondjuk 1-2 lépést elõrelépnénk 70 mm-en. Viszont rajzolatilag a 4L lerekeszelve sem sokat javul. A 24-70 egy jól átgondolt lencse, nagyon éles és jól használható akár croppos, akár full frames gépen is. A napellenzõje a hiedelemmel ellentétben nem pattog és nem törik és egyedülikén nagyon jó kialakítású, mivel a lencse leghosszabb állásában nagylátószögû, így a napellenzõ akkor is hatásos, míg betolt állásban 70-mmen áll, így a napellenzõ akkor is jól dolgozik. Drága, de tényleg jó, habár L-es fixekkel nem tudom összevetni, de számomra ideális lencse, nehéz ugyan, de nekem pont jó így. Gyors, ellenfényben picit téveszt, elnézem neki. A 17-40-nél lassabb a fókusza, a 70-200-énál is, de ez átfogásából adódik. Egyetlen hátránya, hogy drága...sajnos...én is éveket dolgoztam érte, de örülök, hogy megvan, megérte.
|
|
Beküldő neve numudal
Dátum: 2008/01/27
szavazat:
Használtam munka közben (sajna nekem még nincs, csak most gyõzködöm magam), nekem Sigma azonosa van. Azzal hasonlítanám hát össze.
- A Canon sokkal gyorsabb és pontosabban fókusznál. Hát még mennyivel csendesebben.
- Nagyon éles, nagyon szép kontrasztos képeket lehet vele készíteni. Ezen a téren a Sigmát porig alázza.
- A színei elég kékesek, szerintem ez az egyetlen tulajdonság, amiben a Sigma kifejezetten jobb.
- Masszív igényes felépítés.
-----Munkára (riport, esküvõ, rendezvény) nagyon ajánlom mindenkinek, megkönnyíti az életét, hobbi felhasználásra (tárgy, táj) nyugodtabb körülmények között tökéletesen jól használható a Sigma is. Az árkülönbség jogos.
|
|
Beküldő neve 1 boldog tulajdonos
Dátum: 2006/05/05
szavazat:
Borzalmasan éles, még teljes nyíláson is felveszi a versenyt a fix objektívekkel, bár 70-es állásban le kell blendézni 1 értékkel, ha nagy brillanciát akarok. A súlya nem olyan vészes, mint amilyennek elsõre tûnik, legalább kevésbé rázza be az ember. Napellenzõvel igen brutális a kinézete.:)
|
|
|
