Hi!
Nekem volt ilyen egy fél évig és nagyon szerettem.. A kitobi után szinte megváltás..Jó az ár/tudás arány..
Amúgy láttam egy garis hibátlan darabot az apronet.hu -n olcsóbban..
Canon EOS 450D + Canon 18-55/F3.5-5.6 EF-S IS --- (180ezer)
vagy esetleg várjak egy kicsit a Canon 1000D-re amit szintén egy Sigma 17-70-es obival vegyek,
vagy 140ezerért elég lehet nekem egy Nikon D60 + Nikon 18-55/F3.5-5.6 AF-S DX G VR objektív
természetesen én is pénzszűkében vagyok ami az utolsó variáció felé hajt engem, bár igaz ez a Sigma 17-70-es obi elég jónak tűnik, de vajon meg ér-e plusz 50ezerrel többet.
Tibi242: jobb. Hogy szemre nem igazán? Néha előfordul, természetesen. De mérhető a különbség, mint ahogy ezt imatest és hasonló szoftverekkel felvértezett profik és félprofik megteszik. További infókat a HSM nélküli verziójánál már bepötyörésztem. :) Jóóó régen.
Reeve: bár már biztos vettél obit, de azért leírom tanulásként az én okfejtésemet. Ha nincs pénz, és emiatt vagy nagylátó vagy fényerő, akkor előbbire szavazok. Persze ha tényleg egyformán nagyon fontos. Hogy miért? ISO-t tudsz állítani magasabbra, max kicsit nehezebb dolgod lesz az utómunka miatt, de legtöbb esetben ennyivel megúszod. Ha nincs nagylátószög, akkor viszont mit teszel?? Maximum azt, hogy állvány, panorámakép, stb. SOKKAL TÖBB NYŰG. Egyszóval aki Reeve helyzetébe kerül, szerintem voksoljon a látószög mellett.
Szia Reeve! Egy német oldalon olvastam egy véleményt róla, amelyben az áll, ez az obi jobb, mint a Nikkor 18-70...Az Optiform szerint nincsegetverõ változás benne, csak gyorsabb és hangtalanabb, mint elõdje, na meg aszonta a kolléga, õszerinte a 18-70 még mindig jobb. Az az igazság, hogy össze kellene õket hasonlítani, de még a Pixinfo sem képes tesztet csinálni.
Tudnátok segíteni?
A 17-70 /2.8-4.5 és a 24-70/2.8 Ex (nem macro) között gondolkodok...melyik lenne vajon a jobb megoldás? Jó lenne a nagylátó de a nagy fényerõ is fontos...drágábbra viszont nincs keretem:(
Elõre is köszönöm!
